?

Log in

No account? Create an account
Не люблю о политике, но тут... "вдруг откуда не возьмись появился..."
dimavladimirych



[reposted post]Вирусомания (Глава 1) - 2
fillum
reposted by dimavladimirych
Начало и содержание книги - в первом посте.

Продолжаем переводить и выкладывать здесь основные материалы из книги "Вирусомания". Сегодня - Глава 1 (часть 2)  "- Грибки:   Везде – и в лесу, и в человеческом теле"

ГЛАВА 1 (часть 2)

Медицина преподносит нам искажённое изображение микробов

Грибки: везде - и в лесу, и в человеческом теле


В конечном счёте, невозможно узнать обо всём, что микробы делают на клеточном и молекулярном уровне у живых людей или животных. Для этого вам нужно будет преследовать каждого отдельного микроба, используя мини-камеры. И даже если бы это было возможно, у вас просто были бы маленькие кусочки головоломки, а не сложный план тела в целом. Сосредоточив внимание на микробах и обвинив их в том, что они являются первичными и одинокими триггерами болезни, мы упускаем из виду, как различные, связанные между собой факторы, вызывают болезни - такие как экологические токсины, побочные эффекты лекарств, психологические проблемы, такие как депрессия и беспокойство, а также плохое питание.

Например, если в течение сравнительно большого периода времени вы будете есть слишком мало свежих фруктов и овощей и вместо этого будете употреблять слишком много фаст-фуда, сладостей, кофе, безалкогольных напитков или алкоголя (и вместе с ними - все виды токсинов, таких как пестициды или консерванты), и, возможно, ещё и много курить или даже принимать наркотики, такие как кокаин или героин, то ваше здоровье в конечном итоге будет разрушено. Наркоманы и голодающие люди - не единственные члены общества, которые ясно указывают на это. Это было также ярко представлено в фильме Super Size Me 2004 года, в котором американец Морган Сперлок - режиссер фильма и одновременно подопытный кролик в течение 30 дней питался только фаст-фудом из McDonald's. Результат: Сперлок прибавил 12 кг, показатели жира в его печени были эквивалентны показателям у алкоголика, его холестерин увеличился, он стал подавленным, страдал сильными головными болями и эректильной дисфункцией.
Read more...Collapse )



Продолжение следует (Глава 1 (часть 3) - Бактерии: у истоков всей жизни)

Перепост ОЧЕНЬ приветствуется, как и помощь в переводе книги, чтобы сделать его быстрее и качественнее.


[reposted post]Вирусомания (Глава 1) - 1
fillum
reposted by dimavladimirych
Начало и содержание книги - в первом посте.

Продолжаем переводить и выкладывать здесь основные материалы из книги "Вирусомания". Сегодня - Глава 1 (часть1)  "Микробы: выбраны на роль козлов отпущения"

ГЛАВА 1

Медицина преподносит нам искажённое изображение микробов

Микробы: выбраны на роль козлов отпущения

Люди очень восприимчивы к идее, что некоторые микробы действуют как хищники, выискивают среди нас жертв и вызывают самые серьёзные заболевания, такие как SARS-атипичная пневмония (лёгочная инфекция) или гепатит С (повреждение печени). Такая идея достаточно проста, возможно, слишком проста. Психология и социальные науки обнаружили, у людей есть склонность к упрощённым решениям, особенно в мире, который, кажется, всё более усложняется.4 Это также допускает концепцию «врага у ворот», позволяющую людям переносить ответственность за свои болезни на грибки, бактерии или вирусы. «Человек предпочтёт погибнуть, но не поменяет свои привычки!» - сказал однажды Лев Толстой.

Но это мышление про «козла отпущения» часто приводило человечество в заблуждение, будь то в личной жизни, в науке или в политике. И рыбаки, и политики искренне утверждают, что тюлени и дельфины способствуют истощению запасов океанских рыб. Поэтому каждый год в Канаде в течение лишь нескольких дней порядка ста тысяч тюленей забивается до смерти5, а каждую осень в Японии тысячи дельфинов живьём разрубаются на куски.6

Но в своей слепой ненависти к животным люди полностью игнорируют тот факт, что это их собственный вид - Homo sapiens - отвечает за состояние наших океанов и что благодаря чрезмерной массивной эксплуатации и высокотехнологичным методам лова мы сами разграбили рыбу в мировом океане. Немецко-канадское исследование, появившееся в Nature в 2003 году, показало, что промышленный промысел резко сократил запасы таких рыб-хищников, как тунец, рыба-меч, марлин, треска, палтус, скат и камбала в мировом океане с начала коммерческого промысла в 1950-х годах - не менее чем на 90% .7

Наша современная концепция смертельных микробов аналогичным образом позволяет избежать проблем с целой картиной. Некоторые микробы действительно могут быть вредными; тем не менее, глупо игнорировать роль поведения самого индивида (питание, употребление наркотиков и т.д.) вместо того, чтобы просто указывать пальцем на эти микроорганизмы. «Независимо от того, влияет ли метод лечения на животных хищников в пустыне или на бактерии в кишечнике, всегда опасно вмешиваться в естественный баланс сил в природе», - пишет микробиолог и лауреат Пулитцеровской премии Рене Дубос.8

Медико-биологические реалии, как и социальные, далеко не так просты, как могут казаться. Известное эмпирическое исследование по иммунологии и биологии Эдварда Голуба гласит, что «если вы можете поместить решение сложной проблемы на наклейку для бампера вашей машины, то это неправильное решение! Я пытался это сделать со своей книгой «Ограничения медицины: как наука формирует нашу надежду на лечение» (The Limits of Medicine: How Science Shapes Our Hope for the Cure), чтобы её суть поместилась на наклейку для бампера -  и не смог!».9

Сложность мироустройства, и прежде всего, живого мира, могут казаться слишком трудными даже для приблизительного понимания для любого человека. Информирование себя об экономике, культуре, политике и медицинской науке кажется невероятно сложным. Человек «не является аристотелевским богом, который охватывает всё сущее, он – развивающееся существо, которое может понять только часть реальности» - пишет социальный психолог Элизабет Ноэль-Нейман.10 Предполагаемые эксперты не являются исключением. Например, большинство самих врачей имеют едва ли не очень простое понимание концепций, которые вырисовываются на горизонтах молекулярной биологии, включая исследования микробов и их роль в возникновении болезней.

Соответственно, если вы попросите большинство врачей определить безошибочные характеристики ретровирусов (ВИЧ, например, является именно таковым по утверждениям врачей), они, скорее всего, пожмут плечами или отделаются непонятным и загадочным ответом. Другой проблемой для многих врачей было бы описание того, как функционирует полимеразная цепная реакция (ПЦР), хотя она и превратилась в ключевую технологию молекулярной биологии в 1990-х годах и используется снова и снова в связи с предполагаемым открытием так называемого вируса птичьего гриппа H5N1 (о ПЦР см. Главу 3 - о «чудотворном оружии» изобретателей эпидемий).

Невежество и стремление к упрощению являются коренными проблемами в медицинской науке. Еще в 1916 году философ Людвиг Витгенштейн заметил в своем дневнике: «Человечество всегда искало науку, в которой simplex sigillum veri ist, по сути говоря, «простота является признаком истины».11 И теория микробов точно соответствует этой схеме: одно заболевание, один агент как причина и, в конечном счёте, одна чудесная таблетка или вакцина в качестве решения.12

Но это упрощение противоречит идеям «невидимого» микромира клеток и молекул. Живой мир - как в маленьком, так и в крупном масштабе - намного сложнее, чем медицина и средства массовой информации показывают нам. По этой причине, как отмечает биохимик Эрвин Чаргафф, «попытка найти симметрию и простоту в живой ткани часто приводила к ложным выводам».13  Некоторые даже считают, что то, что сейчас называется «молекулярной биологией», охватывает все науки о жизни. Но это не так, за исключением поверхностного уровня: всё, что мы можем видеть в нашем мире, действительно состоит из молекул. Но можем ли мы описать музыку, говоря, что все инструменты сделаны из дерева, латуни и т.д., и что из-за этого они производят свои звуки?14

Биология - наука о жизни - даже не способна определить свой собственный объект исследования: саму жизнь. «У нас нет научного определения жизни», - утверждает Эрвин Чаргафф. И «действительно, самые точные тесты проводятся на мёртвых клетках и тканях.»15 Это явление особенно опасно в бактериальных и вирусных исследованиях (и в повсеместной разработке лекарств), где лабораторные эксперименты на образцах тканей, которые часто подвергаются действия агрессивных химических веществ позволяют сделать какие-то выводы о реальности. И всё же подобные выводы делаются постоянно, а затем сразу следует переход к производству лекарств и вакцин.

Продолжение следует (Глава 1 - Грибы: и в лесу, и в человеческом организме)

Перепост ОЧЕНЬ приветствуется, как и помощь в переводе книги, чтобы сделать его быстрее и качественнее.


[reposted post]Страсти по вирусу (продолжение)
fillum
reposted by dimavladimirych
Начало - в предыдущем посте.

В январе 2017г. после трех лет судебных разбирательств в деле о кори (Ланка vs Бардс) Федеральный Верховный Суд Германии (BGH) подтвердил, что в мире нет ни одного научного исследования, которое могло бы доказать существование вируса кори научным образом. Стефан Ланка отстаивает точку зрения, что в природе не существует патогенных вирусов у людей и животных. Ниже перевод статьи Стефана Ланка "Dismantling The virus Theory".

Демонтаж теории вирусов

На примере «вируса кори»

Почему мы должны сомневаться в существовании вирусов? Что такое вирусы и что ими не является? Какие научно доказанные вирусы существуют?

Автор: Д-р Стефан Ланка

Ученые должны подвергать сомнению всё и особенно то, что они любят больше всего, то есть их собственные открытия и идеи. Это основное правило научных исследований помогает избежать ошибочных разработок и раскрывает те, которые уже существуют. Кроме того, всем нам должно быть позволено подвергнуть сомнению статус-кво, иначе мы будем жить в диктатуре. Кроме того, наука не может быть ограничена выбранным числом учреждений и экспертов. Наука может и должна проводиться всеми, кто обладает необходимыми знаниями и соответствующими методами.

Наука может считаться наукой только в том случае, если ее утверждения проверяемы, воспроизводимы и если они позволяют предсказания. Наука также нуждается во внешнем контроле, потому что, как мы увидим, часть медицинских наук довольно давно утратила связь с реальностью. Любой, кто имеет знания в области биологии и генезиса жизни, развития и функций ткани, тела и мозга, автоматически подвергает сомнению предположения о вирусах.

В реальности тела и его механизмов нет места для гипотетических злокачественных процессов. Изначально предполагается, что все биологические процессы, в том числе те, которые могут закончиться страданиями, болью и смертью, будут полезны.

Другой подход к явлению вируса возможен и необходим: любой обыватель, имеющий некоторые базовые знания, читающий научные статьи о патогенных вирусах, может понять, что таких вирусов не существует, а то, что описывается — лишь типичные компоненты и характеристики клеток. Это базовое знание будет предоставлено в этой статье.

Read more...Collapse )





[reposted post]Страсти по вирусу...
fillum
reposted by dimavladimirych

С начала 1990-х годов немецкий биолог д-р Стефан Ланка (Dr. Stefan Lanka) оспаривает официальную медицинскую теорию о том, что вирусы являются причиной инфекционных заболеваний, например, таких как гепатит, СПИД, грипп, полиомиелит, герпес или корь.  Основываясь на своих исследованиях в области вирусологии, доктор Ланка обнаружил, что вирусы являются жизненно важными компонентами простых жизненных форм, которых нет в сложных организмах, таких как люди, животные или растения. Его исследования показывают, что вирусы, которые, как считается, вызывают «вирусные инфекции», на самом деле являются обычными клеточными частицами, которые были неверно истолкованы как составляющие «опасных вирусов», о которых идёт речь в стандартной медицинской теории. Д-р Ланка также определил, что вирусы не оказывают деструктивного воздействия на своего хозяина, как принято считать. Эти результаты полностью согласуются с открытиями доктора Р.Г.Хамера, который в 1980-х годах с открытием Биологических Законов Природы продемонстрировал, что, вопреки стандартной медицинской теории, микробы не наносят вред организму, а играют вспомогательную роль в процессе восстановления от заболеваний (см. Четвертый Биологический Закон Германской Новой Медицины).

«Спор о вирусе кори» между доктором Стефаном Ланкой и немецким врачом Дэвидом Барденсом (David Bardens) привлёк к себе международное внимание (см. Отчеты о 2015 году в CTV News Canada и BBC News). Судебное дело не только подогрело продолжающиеся «вирусные дебаты», но также стимулировало дискуссию об обосновании вакцинации в целом и детей в частности.

Краткий обзор судебного разбирательства:

24 ноября 2011 года д-р Ланка объявил на своем веб-сайте, что он выплатит 100.000 евро любому, кто сможет доказать существование вируса кори. Заявление гласило: «Награда будет выплачена, если будет представлена ​​научная публикация, в которой существование вируса кори не только утверждается, но также будет доказано и в которой, среди прочего, будет определён размер (диаметр) вируса кори."

В январе 2012 года д-р Дэвид Барденсом призвал д-ра С.Ланку выплатить ему этот приз. Барденс представил шесть статей по этому вопросу и попросил Ланку перевести 100.000 евро на его банковский счет.

Вот эти шесть публикаций:

1. Enders JF, Peebles TC. Propagation in tissue cultures of cytopathogenic agents from patients with measles. (Распространение культур  цитопатогенных агентов в тканях пациентов с корью.) Proc Soc Exp Biol Med. 1954 Jun;86(2):277–286.

2. Bech V, Magnus Pv. Studies on measles virus in monkey kidney tissue cultures. (Исследования по вирусу кори в тканях почки обезьяны.) Acta Pathol Microbiol Scand. 1959; 42(1): 75–85

3. Horikami SM, Moyer SA. Structure, Transcription, and Replication of Measles Virus. (Структура, транскрипция и репликация вируса кори.) Curr Top Microbiol Immunol. 1995; 191: 35–50.

4. Nakai M, Imagawa DT. Electron microscopy of measles virus replication. (Электронная микроскопия репликации вируса кори.) J Virol. 1969 Feb; 3(2): 187–97.

5. Lund GA, Tyrell, DL, Bradley RD, Scraba DG. The molecular length of measles virus RNA and the structural organization of measles nucleocapsids. (Молекулярная длина РНК вируса кори и структурная организация нуклеокапсидов кори.) J Gen Virol. 1984 Sep;65 (Pt 9):1535–42.

6. Daikoku E, Morita C, Kohno T, Sano K. Analysis of Morphology and Infectivity of Measles Virus Particles. (Анализ морфологии и инфекционности частиц вируса кори.) Bulletin of the Osaka Medical College. 2007; 53(2): 107–14.

Д-р Ланка отказался выплачивать деньги, поскольку, по его мнению, эти публикации не предоставили достаточных доказательств. Впоследствии д-р Барденс подал на доктора Ланку в суд. 12 марта 2015 года районный суд г.Равенсбург на юге Германии постановил, что критерии заявления были выполнены, однако доктор Ланка обжаловал это решение, и 16 февраля 2016 года Высший областной суд  Штутгарта пересмотрел первое постановление суда, отметив, что материалы Барденса не соответствуют заявленным критериям, поскольку в них не представлены доказательства существования вируса кори, как требовал д-р Ланка в своем заявлении, поэтому д-р Ланка не должен выплачивать призовые деньги. 16 января 2017 года Федеральный суд Германии подтвердил решение суда Штутгарта.

Согласно протоколу судебного разбирательства, Андреас Подбильски (Andreas Podbielski), заведующий кафедрой медицинской микробиологии, вирусологии и гигиены в университетской больнице в Ростоке (Department of Medical Microbiology, Virology and Hygiene at the University Hospital in Rostock), который был одним из назначенных экспертов на суде, заявил, что даже несмотря на то, что существование вируса кори можно было предположить из резюме тех шести документов, что были представленных доктором Барденсом, ни один из авторов этих статей не проводил каких-либо контролируемых экспериментов в соответствии с международно-определёнными правилами и принципами хорошей научной практики. Профессор Подбильски считает отсутствие контрольных экспериментов явно «методологической слабостью» всех этих шести публикаций, единственных существующих по этому вопросу после всех  соответствующих исследований (других публикаций, пытающихся доказать существование «вируса кори», на сегодняшний день просто нет). Таким образом, на данный момент ещё только предстоит опубликовать результаты исследований о существовании вируса кори (и других «вирусов»), которые были бы сделаны под контролем хорошей (настоящей) науки.

   Кроме того, в ходе судебного разбирательства было отмечено, что вопреки своей юридической ответственности в соответствии с §4 Закона о защите от инфекций  Институт Роберта Коха, высший немецкий орган в области инфекционных заболеваний, никогда ещё не смог провести тесты на существование предполагаемого вируса кори и опубликовать их. Институт Роберта Коха утверждает, что он сделал внутренние исследования по вирусу кори, однако отказывается предоставлять их или публиковать результаты.

Д-р Ланка: «В соответствии с решением Верховного суда любые национальные и международные заявления о существовании вируса кори, заражённости корью, а также о пользе и безопасности вакцинации от кори с этих самых пор не имеют никакого научного подтверждения и, таким образом, лишены какой бы то ни было правовой базы».

20180511 Страсти по вирусам



Ещё в 1996 году Gerald Geison (Princeton University) опубликовал свою книгу «Частная наука Луи Пастера». На основе лабораторных записей Пастера, профессор Geison называет «теорию микробов» Пастера   мошеннической. Несмотря на доказательства того, что Пастер совершил научное мошенничество, теория Пастера до сих пор является основой сегодняшней медицины и медицинской науки. Учитывая, что нет никаких научных доказательств для утверждения, что вирусы вызывают заболевания, включая рак, это означает, что мировые программы вакцинации, налагаемые на всё население, особенно на детей и пожилых людей, основаны на научном обмане.

 Книга «Вирусомания», авторы  Torsten Engelbrecht и Claus Köhnlein (2007). «Существование этих так называемых «вирусов-убийц» сначала должно быть доказано. И вот тут начинается проблема. Научно-обоснованных доказательств их существования никогда не было предоставлено, несмотря на то, что это так легко сделать - взять образцы крови пациента и выделить один из этих вирусов в очищенной форме с его полным генетического материала (геномом) и вирусной оболочкой, а затем визуализация с помощью электронного микроскопа. Но эти критические первые шаги никогда не были сделаны ни с H5N1 (птичий грипп), ни с так называемым «вируса гепатита С», ВИЧ  и множеством других частиц, которые официально называются вирусами и изображаются в виде «атаки сумасшедших зверей.»

  В своей книге «Вирусомания» авторы показывают, что предполагаемые вирусы в действительности представляют собой микрочастицы, производимые клетками нашего собственного организма. Эти частицы были идентифицированы как рибосомы, белковые фабрики клеток (вирусы определяются отсутствием рибосомы!) Это находится в полном соответствии с точки зрения доктора Хамера, который считает, что интерпретирумые как «вирусы» частицы на самом деле являются белковыми глобулинами («антителами»), которые возникают в момент СДХ. Во время фазы восстановления они содействуют восстановлению эктодермальных тканей, например, таких как кожа, носовые мембраны, бронхи или шейка матки. Белки, которые вырабатываются энтодермальными органами (предстательной железой, печенью, поджелудочной железой) или старо-мезодермальными органами (например, молочной железой), с другой стороны, определяются в крови во время активной фазы конфликта. Они представляют собой «реальные» опухолевые маркеры (например, PSA).

  На основе Четвёртого Биологического Закона ввиду отсутствия научных данных о том, что «заболевания вызывают микробы», вакцинация являются совершенно неоправданным действием!  Прививки не только не нужны, но и небезопасны из-за нейротоксинов, в том числе формальдегида, фосфата алюминия или тимерозола (консерванты на основе ртути), содержащейся в вакцинах. Само собой разумеется, что болезненный опыт вакцинации может также вызвать СДХ у маленьких детей (конфликт болевого шока, конфликт территориального страха, конфликт  страха-отвращения и др.), приводящие к астме, диабету или параличу мышц.

Думайте головой. Будьте здоровы!





Ещё материалы на эту тему:

Корь (правда и вымыслы) http://fillum.livejournal.com/62533.html

Новое понимание «вирусной теории» http://fillum.livejournal.com/8769.html

Новое понимание теории «иммунной системы» http://fillum.livejournal.com/9042.html

Новое понимание "инфекционных" заболеваний. http://fillum.livejournal.com/9365.html

Новое понимание теории токсинов и канцерогенов http://fillum.livejournal.com/9674.html

Зачем новорожденным вакцина от вируса гепатита?  http://fillum.livejournal.com/78536.html

СПИД - болезнь, которой не существует (5) – вирусы https://fillum.livejournal.com/130367.html





[reposted post]ГНМ и эффект Стрейзанд
fillum
reposted by dimavladimirych
Горшочек, не вари!..


Эффект Стрейзанд (англ. Streisand effect) — социальный феномен, выражающийся в том, что попытка изъять определённую информацию из публичного доступа (цензура) приводит лишь к её более широкому распространению (обычно посредством интернета). К примеру, попытка ограничения доступа к фотографии, файлу, тексту или числу (например, юридическими методами) приводит к дублированию данной информации на других серверах, появлению её в файлообменных сетях или иному тиражированию.

Термин «Эффект Стрейзанд» получил распространение после происшествия в 2003 году, когда Барбра Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Адельмана (Kenneth Adelman) и сайта Pictopia.com 50 миллионов долларов США, так как фотография её дома была доступна среди более 12 200 других фотографий побережья Калифорнии. Адельман утверждал, что сфотографировал дом наряду с другими домами на побережье в рамках проекта California Coastal Records Project, изучающего эрозию побережья по разрешению и заказу правительства. До того, как адвокаты Стрейзанд подали судебный иск, фотография (на которой запечатлён дом Стрейзанд) была скачана с сайта проекта всего 6 раз — из них два скачивания были произведены самими адвокатами. 10 мая 2004 года суд отклонил требования Стрейзанд и потребовал, чтобы Стрейзанд компенсировала судебные расходы Адельмана в размере 154 тысяч долларов.

Позже журналист Пол Роджерс заметил, что в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в интернете. В частности, через месяц после подачи в суд иска изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей.
Адельман заявил, что информация о судебном иске привлекла к его веб-сайту внимание более миллиона посетителей, а фотографию использовало в своем фотоархиве информационное агентство Associated Press и это, в свою очередь, привело к её перепечатке множеством газет по всей планете.


20180501 1





Германская Новая Медицина (ГНМ) и эффект Стрейзанд



А теперь по теме Биологических Законов Природы, открытых доктором Хамером ещё в 1981 году и созданной на их основе Германской Новой Медицины (ГНМ).

Вот «обьяснение» официальных медицинских кругов и приближённых к ним властных структур о том, почему знание ГНМ подавляется до сих пор.

Из книг доктора Хамера:


Доктору Хамеру / Университет Тюбингена
Административно-хозяйственное объединение г. Зигмаринген, в связи с несколькими исками (первоначально - встречный иск)

Уважаемый Доктор Хамер, приведенный Вами факт, что уже в октябре 1981 года университетом Тюбингена была публично признана истинность (Германской) Новой Медицины, является бесспорными данными в данном процессе. Университет Тюбингена не оспаривает данного факта, и суд, принимая решение от 25.06.2010 г. (за № SK 399/08), не исходил из того, что в этом могут быть сомнения.
С уважением, (подпись) Кох, адвокат


Уже в октябре-ноябре 1981 года пять профессоров медицины при университете Тюбингена, как сообщил мне сотрудник по правовым вопросам университета, проверили принципы GNM на более чем сотне пациентов, обследованных за закрытыми дверьми, и постановили, что доктор Хамер действительно открыл «философский камень в медицине». На сегодняшний день это уже не обсуждается.

Но тут сразу же подключились всемирный глава раввинов - Менахем Шнеерсон из Нью-Йорка, и его коллега глава католической церкви в Риме, и Германская Новая Медицина, с ее 99%-й выживаемостью раковых больных была запрещена для всех неевреев.

30 лет длился процесс в административном суде г.Зигмаринген. Наконец, ведение мошеннического судебного процесса было передано административному суду г.Мангейм, Германия. В телефонном разговоре, состоявшемся в сентябре 2011 года, судья Клейн лично сказал мне: «Да, доктор Хамер, хотя это и правда, что университет больше не отрицает того, что с их стороны имел место факт обмана, но это же неофициально».

«Но, судья Клейн, призвать … к истине и является задачей суда».

«Да, - сказал судья Клейн, - но, хоть это и правда, принудить университет Тюбингена сказать правду невозможно», после чего он прервал разговор, и в итоге административный суд принял решение в пользу университета.

А вот какой «веский» аргумент:
«Понимание Хамером символов в медицине, роли вирусов и бактерий, а также самого эволюционного процесса (3-й, 4-й и 5-й «законы» Хамера) очень сильно отличаются от традиционных представлений и теории современной холистической медицины, и мы не нашли их обоснованными. Понимание Хамером причин возникновения раковых метастазов были построены на этих неудовлетворительных принципах и поэтому не обоснованы.»

То есть, раз отличается - значит неверно, всё, точка.

Вырезки взяты из этой статьи  - «Принципы ГНМ применяются уже более 35 лет. Только не везде.»   https://fillum.livejournal.com/49214.html

На сегодняшний день подавляющее большинство всех видов лечения болезней не имеют за собой никакой экспериментальной проверки, а значит медицина по большей части не является областью научной деятельности. Официальная медицина не отчитывается перед обществом. Если в сегодняшней медицинской системе здравоохранения что-то «считается признанным», это подтверждается юридически, а все факты этому противоречащие, просто игнорируются.

Медицинская система не только стоит под защитой властей, но и активно поддерживается ими, и весь концепт системы здравоохранения держится лишь на всеобщей договоренности, при которой все гипотезы объявляются истиной. Эта система не заинтересована в выздоровлении людей. Поэтому не нужно надеяться на врачей и ждать готового рецепта, а самостоятельно следить за собственным здоровьем и всячески поддерживать его. При этом никто не отрицает, что в ряде случае медицина является действительно эффективной – при травмах и ожогах, в пластической хирургии, при оказании в необходимом объеме оперативного вмешательства, при облегчении тех или иных симптомов.

В целом же имеющаяся медицинская система генерирует всевозможные неподтвержденные гипотезы, а также не дает ответов на вопросы: «ПОЧЕМУ?» Почему возникает болезнь, каковы ее механизмы прохождения? И всё потому, что официальная медицина игнорирует биологическое происхождение людей и видит в них лишь роботов, у которых вышли из строя некие детали, причём разные специалисты лечат лишь свою «деталь», тем самым выстраивая картину мира, где человек противопоставлен природе, и поэтому вынужден с ней бороться.

Любое отклонение от нормы (в очень узком понимании того, что есть «норма»), согласно данной системе, рассматривается как «болезнь», «недуг», «ошибка природы», которые вызваны «болезнетворными бактериями» или «раковыми клетками». И при их обнаружении тот час же: «ОГОНЬ! УНИЧТОЖИТЬ!», особо не разбираясь в том, почему они были обнаружены именно здесь и именно сейчас.

Факты, свидетельствующие о том, что Новая Медицина является научно-обоснованной системой, не скрыть!

Рассмотрим основу научной работы:
1.     Наблюдение, подведение итогов (данных и фактов) опытным путем;
2.       Выведение гипотезы;
3.       Перепроверка этой гипотезы путем повторного наблюдения и экспериментов и установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки = верифицируемость (проверяемость);
4.       Проверка на опровержимость гипотезы = фальсифицируемость;
5.       Выведение непротиворечивой теории, поддающейся прогнозированию и воспроизводимости ( повторяемости).

Согласно этим критериям Биологические Законы ни что иное, как научно-обоснованная система, поскольку все 5 пунктов были выполнены и могут в любое время подвергнуться проверке. Официальная медицина, в свою очередь, не может этим похвастаться и продолжает оставаться в области непроверенных гипотез. Большинство её шатких теорий не поддаётся прогнозированию и воспроизводимости.

Операции в случае «заболевания раком» и сопровождающие процедуры отравления организма с помощью лучевой и химиотерапии излишни и контрпродуктивны. «Рак» является лишь «ярлыком» для некого процесса, который до сих пор не понятен сегодняшней медицине. «Рак» — это всего лишь процесс размножения клеток в одних тканях или уменьшения их количества в других на уровне какого-то органа или его составляющих, и до появления Новой Медицины никто и подумать не мог, что ход этих процессов имеет биологический смысл. И прежде всего, никто не знал, почему возникает «рак» и какие функции он в себе несёт. Новая Медицина смогла это объяснить. В 100% случаев.

Рак не является чем-то злым и опасным и он не требует специального средства для его подавления. Необходимо лишь понять причину его возникновения и устранить её, решить конфликт, всё остальное в большинстве случаев наш организм сделает сам.

Доктор Хамер упоминает в одной из своих книг, что составляющие Новой Медицины он увидел во сне, что, конечно, некоторые его оппоненты пытаются истолковать в негативном ключе. В конце концов, абсолютно не важно, откуда произошли эти идеи. Главное, что они работают на практике! Информация, приходящая во сне, означает, что тот, кто видит этот сон, подключает свое подсознание к поиску новых познаний. Нильс Бор, создатель первой квантовой теории атома, увидел свое творение во сне, прежде чем получить за него нобелевскую премию, и таких примеров в мировой истории открытий очень много.


Ещё на эту же тему:


GNM. Новое понимание природы опухолей.   http://fillum.livejournal.com/3291.html
Несерьезные "исследования" рака.   http://fillum.livejournal.com/4412.html
Извращения в медицине   http://fillum.livejournal.com/12137.html
Германская Новая Медицина – новый раздел естествознания   http://fillum.livejournal.com/16784.html
Куй продэст? Куй боно?   http://fillum.livejournal.com/23486.html
Триллер от Всемирного дня борьбы с раком.   http://fillum.livejournal.com/27536.html
Мышление, подрывающее "основы" (часть 1)  http://fillum.livejournal.com/28083.html
Гипердиагностика, ложные диагнозы и избыточность лечения "от рака".   http://fillum.livejournal.com/32743.html
Маммография является жестокой медицинской мистификацией.   http://fillum.livejournal.com/38332.html
Про умных и глупых.   http://fillum.livejournal.com/40028.html
И ещё про Систему и Театр Абсурда   http://fillum.livejournal.com/40436.html
Онкология и шизофрения   http://fillum.livejournal.com/41257.html
Проверка Хамера.  http://fillum.livejournal.com/41770.html
Пожиратели тел.   http://fillum.livejournal.com/45042.html
Будьте здоровы!

Про меня 2
dimavladimirych

Я не был на войне. Может еще придется, но речь не об этом.

Все указывало на то, что я нуждался в войне. Кстати, не отрицаю. Гены зовут. Мои деды, мой отец, подозреваю, что и прадеды, воевали. Мне легко и не легко видеть человеческое мясо. И так же легко я представляю одиночество со снайперской винтовкой в руках. Моя иллюзия в том, что есть какой-то переключатель в голове, когда я не воспринимаю чужую боль. Такое же есть, как мне кажется, у врачей. Невозможно сопереживать душе, когда тело в беде. 

Мы сидели с отцом и выпивали. Был летний вечер. Солнце садилось за его спину. В поле. Прекрасный закат. Разговор шел ни о чем. Мы оба отметили, что закат красивый. И внезапно, без перехода, он спросил: «А знаешь, как снять часового, чтобы он не пикнул?» 

- Ну, ударить его в сердце.

- Нет. Есть риск ударить в ребро. И не забывай, что у него палец на спусковом крючке автомата.

- Тогда перерезать горло.

-Не хорошо. Человек с перерезанным горлом издает хлюпающий звук. Остальные бандиты проснутся и тебе хана. Такой пузырь на выдохе хлюпает.

- Тогда не знаю.

- Ударить его ножом в ухо, двигаясь в сторону затылочной кости. Там двигательные центры.

Я задумался, а он через паузу отметил:

- Шикарный закат сегодня!

- Да, пап, ты прав.


Про меня
dimavladimirych

Наибольшее влияние на меня оказал мой отец. Своими делами он сформировал понятие «чести». Своими парадоксальными вопросами сформировал мой интеллект. Как пинка дал. В этой варне так принято.

При этом сегодня я не воспринимаю его как идола. Просто мужчина. Любимый мной. Иногда задумываюсь о возрасте душ. Не факт, что его душа старше моей. По некоторым признакам.

Можно предположить «свержение с постамента». Нет. Нет конкуренции. Есть маршрут. Как воспитать сына. В этом я отца и уважаю, и завидую ему. Ему удалось. Мне пока нет.

Вопросов и замечаний я помню два. Первый, когда мне было лет шесть, я шел с ним за руку в поликлинику меня лечить. Ну, я же очень болезненный и слабенький ребенок, по убеждению моей матери. Была весна. То самое время, когда из-под асфальта вылезают толпы муравьев и прощаются со своими молодоженами. Я не очень хорошо помню свою фразу. Но было что-то вроде «тупые муравьи». Обычное раздражение ребенка на обилие препятствий. Я не готов был их топтать. Шел и перешагивал эти текущие ручейки живых существ.  «А ты уверен, что у них нет интеллекта? Может мы их просто не понимаем? Ты уверен, что они безмозглые?» Как-то так спросил меня отец. И я погрузился в пучину разнообразия Мироздания. Мне нечего было ответить. Я действительно не имел фактов обратного.

Read more...Collapse )

Каким будет Новый год
dimavladimirych


А каким год будет для вас?




пирожки
dimavladimirych
его спросили тыжпсихолог
открой нам как же дальше жить
он молча думал этих тоже
любить

а вы клинический психолог
спросил клиент и закусил
конечно я же медицинский
налил

а вы действительно психолог
спросил клиент и закусил
конечно столько лет учебы
и сил